국힘 2차 경선 한동훈 vs 홍준표 맞수토론 총정리 | 180분 데스매치, ‘깐족’부터 ‘명태균 게이트’까지

📋 목차

• 맞수토론 개요와 주요 흐름
• ‘깐족’ 논란과 언어의 품격
• 계엄 책임 공방과 리더십 쟁점
• 홍준표 사퇴 이력과 ‘패배 아이콘’ 논쟁
• 모병제 쟁점과 안보관 차이
• ‘명태균 게이트’ 언급과 감정 격화
• FAQ

2025년 4월 25일, 국민의힘 제2차 대선 경선 맞수토론이 채널A 스튜디오에서 생방송으로 진행되었습니다. 이 맞수토론은 홍준표 후보와 한동훈 후보 간의 뜨거운 설전으로 가득했으며, 정책 검증을 넘어 감정적 대립 양상까지 띠었습니다.

 

총 180분간 진행된 이번 토론은 단순한 대화가 아닌 전략적 공격과 방어, 그리고 후보 간 신념이 충돌하는 ‘데스매치’로 표현해도 과언이 아닐 정도였습니다. 각 후보는 서로의 과거 발언과 정치 이력을 바탕으로 치밀하게 비판과 반박을 이어갔습니다.

 

홍준표 후보는 한동훈 후보를 “참 못된 사람”이라고 강하게 비판하며, 김문수 후보와의 전날 토론을 언급해 이날 토론에서 한 후보의 태도를 바로잡겠다고 예고했습니다. 반면, 한 후보는 “늘 막장 토론을 한다”고 반격하며 품격 있는 토론을 강조하였습니다.

 

맞수토론은 각자의 주도권을 활용한 날카로운 질문과 응답이 이어졌고, 중간중간 후보 간의 표정과 억양에서도 긴장감이 뚜렷하게 느껴졌습니다. 

맞수토론 개요와 주요 흐름

개요 및 흐름

두 후보는 토론 시작 전부터 신경전을 벌이며 강한 대립 구도를 형성하였습니다. 토론 진행 방식은 각 후보에게 주도권이 주어지는 방식이었으며, 이 시간을 이용해 상대를 집중적으로 검증하거나 비판하는 양상이 전개되었습니다.

 

토론은 정치 철학, 리더십, 정책, 언어 사용 등 다양한 주제에 걸쳐 이루어졌습니다. 그 중에서도 표현 방식, 과거 행적, 군 복무제, 사퇴 논란 등에서 극명한 의견 차이를 드러냈습니다. 그만큼 유권자 입장에서는 후보들의 본모습을 비교할 수 있는 기회가 되었습니다.

 

전체 분위기는 차분한 시작과는 달리 중후반으로 갈수록 격화되었습니다. 특히 토론 후반부에서는 한 후보가 홍 후보의 ‘명태균 게이트’를 언급하며 양측의 감정이 더욱 격돌하는 양상을 보였습니다.

 

이러한 맞수토론은 정책 중심의 논의를 이끌어내기도 했지만, 동시에 정치인의 말투와 자세, 국민을 대하는 태도에 대해서도 판단할 수 있는 자리였습니다. 국민적 관심이 높은 이유이기도 합니다.

국민적 관심

🗣️ 맞수토론 주요 발언 비교표

쟁점	홍준표 후보	한동훈 후보
토론 태도	직설적, 공격적	정제된 표현 강조
리더십	위기 시 결단력 강조	협치와 절제 중심
사퇴 논란	책임지는 모습이었다고 주장	무책임한 행동으로 지적
모병제 입장	현실적 필요성 강조	형평성 문제로 반대

 

‘깐족’ 논란과 언어의 품격

품격

이번 토론에서 가장 논란이 된 표현은 홍준표 후보가 반복적으로 사용한 “깐족거린다”는 단어였습니다. 그는 이 표현을 한동훈 후보를 지칭하며 사용하였고, 이는 곧바로 상대 후보의 반발을 불러왔습니다.

 

한동훈 후보는 “그런 언어는 국민을 상대로 하는 공직자의 자세가 아니다”라고 비판하며, “언어는 곧 품격이며 철학이다”라는 입장을 밝혔습니다. 이로 인해 토론의 품격을 둘러싼 논쟁이 본격화되었습니다.

 

홍 후보는 “맥락을 보아야 한다”며 해당 발언이 비하의도가 아니라는 점을 주장하였으나, 반복 사용되면서 표현의 적절성에 대한 비판 여론이 높아졌습니다. 언어 하나가 전체 이미지에 미치는 영향력이 다시금 부각되는 순간이었습니다.

언어 사용 논란

정치인의 언행은 정책 못지않게 중요한 판단 기준이 됩니다. 특히나 보수 진영의 품격을 자처하는 상황에서 이번 언어 사용 논란은 유권자들의 신뢰를 좌우할 수 있는 중대한 변수로 작용할 것입니다.

계엄 책임 공방과 리더십 쟁점

리더십 쟁점

계엄 논란과 관련해 홍준표 후보는 자신이 당대표였다면 계엄 사태는 발생하지 않았을 것이라 주장하였습니다. 그는 “대통령이 참지 못하게 한 이유 중 하나는 당대표가 깐족거리며 시비를 걸었기 때문”이라고 주장하였습니다.

 

이에 대해 한동훈 후보는 “국가의 중요한 결정은 단일 요인으로 이뤄지지 않는다”고 반박하며, “그런 시각 자체가 리더십의 한계를 보여주는 것”이라고 지적하였습니다. 양측의 리더십 철학이 강하게 충돌한 순간이었습니다.

 

홍 후보는 반복해서 “책임을 묻는다면 그 당시 지도부 전체가 성찰해야 한다”고 덧붙이며, 당내 책임을 외부로만 전가할 수 없다는 논리를 폈습니다. 그러나 격한 표현 방식으로 인해 일부 유권자에게는 부정적 인상을 남겼습니다.

 

반면 한 후보는 리더십의 핵심을 ‘국민과의 신뢰’로 규정하며, 위기 상황일수록 지도자는 품격과 절제를 보여야 한다고 강조하였습니다. 이는 토론 내내 일관된 그의 태도와 맞닿으며 홍준표 후보에 비해 상대적으로 여유가 있어 보였습니다.

계엄 책임 공방

⚖️ 리더십 대응 방식 비교표

상황	홍준표 후보의 대응	한동훈 후보의 대응
계엄 책임	당대표의 언행이 원인이라 주장	국정 운영은 복합적 결정이라 반박
위기 대응	직설적 표현으로 강하게 주장	정제된 언어와 절제된 태도 유지
책임 소재	지도부 전체의 문제라고 강조	지도자의 태도와 철학이 중요하다고 언급

 

홍준표 사퇴 이력과 ‘패배 아이콘’ 논쟁

논쟁

한동훈 후보는 홍준표 후보의 정치 이력 중 사퇴 사례를 집중 조명하며, 그를 ‘패배 아이콘’이라고 표현하였습니다. 그는 "홍 후보는 무려 세 차례나 공직을 내려놓았으며, 이는 지지자와 국민에 대한 책임 회피"라고 비판하였습니다.

 

이에 대해 홍 후보는 "당시 상황은 정치적 악재와 예기치 못한 변수의 연속이었으며, 책임을 지는 정치인으로서 선택한 결과였다"고 해명하였습니다. 그는 사퇴가 곧 무책임함으로 이어진다는 단정은 옳지 않다고 주장하였습니다.

 

이 논쟁은 정치인의 일관성과 책임감에 대한 국민적 판단 기준을 다시금 떠올리게 만들었습니다. 특히 후보자에 대한 이미지 형성과 신뢰에 직접적인 영향을 주는 요소로 선택 기준이 될 것입니다.

패배아이콘

결국 사퇴의 의미를 두고 ‘책임 있는 결단’이냐 ‘무책임한 이탈’이냐는 해석이 갈리게 되었고, 이는 향후 후보 선호도에도 직간접적으로 영향을 미칠 것으로 보입니다.

모병제 쟁점과 안보관 차이

모병제 쟁점

홍준표 후보는 이번 대선 경선에서 모병제를 적극적으로 주장하며, "북한과의 관계가 변화했고, 징병제는 더 이상 현실적인 병역 자원 확보 수단이 아니다"라고 강조하였습니다. 이는 기존 입장과 상당히 달라진 입장이었습니다.

 

한동훈 후보는 이를 두고 "과거에는 모병제가 표를 얻기 위한 얄팍한 술책이라고 하지 않았느냐"며 태도 변화에 대한 설명을 요구했습니다. 그는 특히 모병제가 사회적 형평성을 해칠 수 있다고 지적하였습니다.

 

이에 대해 홍 후보는 "강남 좌파의 시각이며, 실제로 경제적 배경과 상관없이 병역 의무를 수행하는 사례가 많다"고 반박하며, 최태원 SK 회장의 딸이 해병대에 자원입대한 사례를 언급하였습니다.

안보관 차이

모병제는 안보뿐 아니라 교육, 사회문화, 계층 문제까지 복합적으로 연관되는 이슈이기에, 두 후보의 입장 차이는 단순 정책을 넘어 정치 철학의 차이를 극명하게 보여주는 매우 인상적인 장면이었습니다.

 

‘명태균 게이트’ 언급과 감정 격화

명태균 게이트

토론 후반 한동훈 후보가 ‘명태균 게이트’를 직접 언급하면서 토론은 취조실 같은 분위기로 돌변했습니다. 그는 홍준표 후보에게 관련된 사실이 있는지 명확한 입장을 밝히라고 촉구했습니다.

 

홍 후보는 이에 대해 “검사할 때처럼 취조하듯 말하라”며 “전혀 아는 바가 없다”고 일축하였고, "이재명 후보처럼 거짓말을 하면 정치적으로 위험해질 수 있다"는 한 후보의 발언에 대해서는 강하게 반박하였습니다.

 

이러한 공방은 감정의 골을 더욱 깊게 만들었으며, 사실상 정책 토론보다는 신뢰와 정직성에 대한 프레임 싸움으로 전환되는 결과를 낳았습니다. 유권자 입장에서도 가장 중요한 판단 포인트가 될 것으로 보입니다.

감정 격화

정치 공세인지 진실 검증인지를 두고도 논란이 분분하지만, 이 사안이 당원 및 유권자들에게 다시금 조명되었다는 점에서 한 후보의 전략은 일정 부분 주목도를 높였을 것으로 예상됩니다.

 

FAQ

FAQ

Q1. 이번 맞수토론은 어떻게 구성되었나요?

A1. 각 후보에게 주도권이 주어지는 구조로 180분 동안 생방송으로 진행되었습니다. 각 주제에 대해 서로 질문하고 답변하며 논쟁이 이어졌습니다.

 

Q2. 토론 중 가장 논란이 된 단어는?

A2. 홍 후보가 반복적으로 사용한 “깐족거린다”는 표현으로, 언어의 품격과 정치인의 태도를 둘러싼 논란을 야기하였습니다.

 

Q3. ‘명태균 게이트’는 어떤 내용인가요?

A3. 홍 후보의 과거 연루 의혹이 있었던 사안으로, 한 후보가 이를 토론 후반에 언급하면서 긴장감이 급격히 고조되었습니다.

 

Q4. 두 후보의 리더십 차이는 무엇인가요?

A4. 홍 후보는 결단력과 정치 경험을 강조한 반면, 한 후보는 신뢰 기반의 정제된 리더십을 강조하였습니다.

 

Q5. 모병제에 대한 입장 차이는?

A5. 홍 후보는 모병제의 필요성을 역설했고, 한 후보는 사회적 불평등을 야기할 수 있다는 점에서 반대하였습니다.

 

Q6. 사퇴 논란은 어떤 의미인가요?

A6. 한 후보는 이를 무책임으로 지적했고, 홍 후보는 책임을 지는 결단으로 해석하였습니다.

 

Q7. 두 후보의 전략적 차이는?

A7. 홍 후보는 공격적 스타일로 우위를 점하려 했고, 한 후보는 언어와 품격을 강조하는 방어적 전략을 선택했습니다.

 

Q8. 이번 토론이 경선에 미칠 영향은?

A8. 강한 인상과 감정 노출로 유권자의 평가가 양분될 수 있으며, 향후 여론조사에 직접적 영향을 줄 것으로 보입니다.